在当今由物联网（IOT）驱动的网络嵌入式设备市场中，研发中的大部分设备都是以某种形式的Linux为基础的。具备现成LinuxLinux的低成本电路板的普及应用于是这方面的关键驱动因素。而提供硬件，建构自定义代码，将设备相连到其他硬件外围设备和互联网中，以及用于商业云提供商展开设备管理未曾如此非常简单。

开发人员或研发团队可以较慢建构新的应用程序的原型，并将设备获取给潜在用户。这是一件好事，将产生许多有意思的新应用于，但也产生了许多不当的应用于。在规划远超过原型设计阶段的系统设计时，事情显得更为简单。

本文主要对研发和确保基本操作系统（OS）光碟的机制展开阐释。有许多工具可以协助解决问题这个问题，但在此会辩论各种工具。这里感兴趣的是保持和强化这种形象的基本模式，以及它将如何使人们的生活显得更佳或更糟。

分解这些光碟有两种主要模型：1. Centralized Golden Master2.分布式建构系统这些类别体现了源代码管理（SCM）系统的驱动模型，在辩论操作系统光碟时，许多关于集中式和分布式的论点都是限于的。Centralized Golden Master业余爱好者和制造商项目主要用于Centralized Golden Master方法来创立和确保应用程序光碟。这一事实使该模型具备速度和熟知度的优势，容许开发人员较慢设置这样的系统并使其运营。

这一速度来自于许多设备制造商为其现成的硬件获取相同光碟的事实。例如，来自BeagleBone和Raspberry Pi等系列的主板获取即用型操作系统光碟和存储器。依赖这些光碟意味著只需页面几下鼠标才可启动并运营系统。

这些光碟一般来说基于许多设备开发人员早已用于的桌面Linux，例如Debian。多年用于Linux可以必要移往到嵌入式设计，还包括纸盒实用程序基本维持完全相同的事实，而且对于设计人员来说，取得他们必须的额外软件包很非常简单。这种方法有一些缺点。

首先，Centralized Golden Master的光碟一般来说是一个瓶颈，造成原型设计阶段后开发人员的工作效率上升，因为每个人都必需等候轮到他们采访近期光碟并展开变更。在供应链管理（SCM）领域，这种作法相等于具备分开文件瞄准的集中式系统。只有具备瞄准的开发人员才能处置任何等价的文件。

这种方法的第二个缺点是光碟重现性。一般来说通过人工指定目标系统，用于本机包在管理器安装包、配备应用程序和点文件，然后就地改动系统配置文件来管理。

已完成此过程后，将用于dd命令的实用程序或等效工具对磁盘展开光碟，然后展开发给。某种程度，这种方法不会导致潜在问题。例如，基于网络的软件包源有可能仍然不存在，并且供应商光碟获取的基础软件可能会变更。

脚本可以协助减轻这些问题。但是，当对配备文件格式或供应商的基本软件包展开变更时，这些脚本往往很薄弱并且不会中断。

这种研发模式产生的最后一个问题是倚赖第三方。如果硬件供应商的光碟变更不合适企业的设计，则有可能必须投放大量时间展开调整。

分布式建构系统这种为应用程序创立和确保光碟的方法依赖与目标硬件分离出来的目标光碟的分解。这里的开发人员工作流程类似于用于供应链管理（SCM）系统的标准软件开发;光碟可以通过工具几乎建构，每个开发人员都可以独立国家工作。通过编辑元数据文件（脚本、配方、配置文件等）对系统展开变更，然后新的运营工具以分解改版的光碟。

然后用于供应链管理（SCM）系统管理这些元数据文件。各个开发人员可以将近期的变更拆分到他们的工作副本中，以分解他们的研发光碟。在这种情况下，开发人员可以防止涉及的瓶颈。

然后，建构系统用于标准供应链管理（SCM）技术分解公布光碟，以从所有开发人员处提供变更。以这种方式工作可以减少研发团队的规模，而会减少开发人员的工作效率。

所有工程师都可以独立国家工作。此外，这种设置可保证企业的建构可以再现。用于标准供应链管理（SCM）工作流可以保证在未来的时间新的分解特定的建构，从而容许长年确保，即使上游获取程序仍然能用。与用于分布式供应链管理（SCM）工具类似于，还必须有其他策略来构建可再现的候选光碟。

各个开发人员享有自己的源代码副本，并且可以建构自己的测试光碟，但是为了准确的公布工作，研发团队必须创建拆分和分支标准，并保证所有针对公布的变更最后拆分到具体定义中。许多上游项目早已为这种公布策略定义了具体的流程（例如，用于* -stable和* -next分支）。这种方法的主要缺点是缺少熟知度。例如，向光碟加到包在一般来说必须创立某种配方，然后改版定义，以便包在二进制文件包括在光碟中。

这与指定到正在运营的系统时运营apt十分有所不同。这些系统的学习曲线有可能令人生畏，但结果极具可预测性和可扩展性，在考虑到大规模生产的产品设计时有可能是更佳的自由选择。OpenEmbedded和Buildroot等专用建构系统用于此模型，如debootstrap和multistrap等Linux包工具。而Isar、debos和ELBE等新的工具也用于这个基本模型。

这样的自由选择还有很多，为企业的设计自学一个或多个这些包是有一点投资的。这些系统的长年可维护性和可重复性将容许企业分解可再现的建构、追踪所有源代码，并避免企业对第三方提供商的依赖性，从而减少设计风险。结论必须具体的是，分布式模型显然遇上了与Golden Maste模型完全相同的一些问题，特别是在是对第三方的倚赖。这是用于由他人设计的系统的结果，除非企业自由选择自己几乎使用的方法，而这种方法在研发和确保方面不会带给极大的成本。

对于原型设计和概念检验级别设计，以及由少数开发人员构成的团队，Golden Master模型有可能是准确的自由选择，因为在此阶段的研发中不存在时间和支出容许。对于小批量、低认识设计，这有可能是一个可拒绝接受的权衡生产用于。

对于一般生产用途，团队规模可扩展性、光碟重现性、开发人员生产力方面的益处大大多达了构建分布式模型的系统的学习曲线和支出。板卡和芯片供应商的反对也在这些系统中普遍用于，减少了用于它们展开研发的前期成本。对于企业发售的新产品，建议在严肃考虑到用作分解基本操作系统光碟的模型的情况下启动设计。

如果企业自由选择用于Golden Master模型展开原型设计以移往到分布式模型，必须保证在企业的计划中为此工作获取充足的时间;根据企业自由选择的明确工具以及拒绝的范围，以及企业的代码所倚赖的软件包的开箱即用的可用性，其估计值不会有相当大差异。

本文来源：彩神Vll-www.kwjsdk.com